Korg - használhatósági tapasztalatok

[vigo01]

A 3-as előtti oprenszerek lennének gyorsabbak, de akkor le kéne mondanom néhány stílusról amit az új oprendszerrel lehet csak használni. Ezt meg nem szeretném. Ez egy marketing fogás lehetett anno a cégtől.
Gondolták akinek így nem jó, az vegye meg a Pa2x-et.

[Attila]

http://www.korgpa.com/support/discontin ... x-pro.html

[lendvaizoli]

Köszönöm.

[B.Bazsi]

Sokkal markánsabb,profibb megjelenésű,és anyaghasználatú hangszer...De kinek a pap kinek a papné.Ja és árba meg egy 180-200-al kevesebb.[/i]

Szerintem az egyik legszebb Korg arranger, nekem mindig nagyon nagyon tetszett. A hangját is volt szerencsém hallani, az se utolsó...

[marton1974]

Szerintem is mutatós,masszív gépezet."Ebben még volt anyag"azt szokták mondani...

[Apelláta]

Srácok!

Komolyan érdekelne, ha valaki megválaszolná hogy:

Egy Pa900 és egy Pa1X között mi az az óriási nagy különbség, amiért a 900 így szapulva van?
- Mindkettő műanyag kasznis. Talán már hallottatok olyat, hogy a Pa900 tömegével reped, horpad, netán az UV fény hatására porlad?
- Mindkettő mikrokapcsolós. Talán a 900-é beesik?
- Mindkettő súlyozott billentyűs? Tudom, a Pa1-é nagyon jó, jobb mint a Pa3-é. Na de azért akkora különbség nem lehet, hogy csak ezért kellene így szidni. Sőt nem is ezt emelitek ki.
- Megbízhatóság? Hisz a 900-nak még nem volt alkalma hosszútávon bizonyítani.
- Tudás? A CD írón és a kihelyezett slidereken kívül miben tudott többet a Pa1? A 900-ban meg van részletes dobeditor, master és sávonkénti EQ, assignable kapcsolók. És gyorsabb az Op rendszere.
- Hangzás? A 900 a dobeditornak, az eq-knak, a DNC-s hanggszíneknek és Ambient dob kiteknek köszönhetően nem hinném, hogy rosszabbul szólna, mint az e nélküli Pa1X.

Félreértés ne essék, szerintem is egy nagyon jó hangszer a Pa1, de nem értem a Pa900 miért esik ennyire más elbírálás alá ahhoz képest. És én is a masszív, fémházas vasak híve vagyok, de hát itt most egyik hangszer sem az. Ráadásul azt se felejtsük el, hogy a Pa1 a maga idejében a csúcs kategóriaként volt beárazva (ennek ellenére műanyag), a Pa900 meg egy felső közép kategóriaként van. Szerintem a tartósságról csak a feltételezések vannak szajkózva nem a tények. Mert az még a jövő. Ez nem PSR széria, mely bizonyítottan pár éven belül gumiharang, meg kijelző cserékre szorul.

A Pa600-at meg főleg ne vegyük ide. Hisz az majdnem harmad annyiba kerül, mint egy Pa1 a maga idejében. Bagatellség lenne ugyan azt elvárni tőle. És korábban is voltak csúcskategóriás hangszerek is műanyagházban. Sőt az volt inkább a jellemző. PSR8000/9000, E70/86/G800/1000. Igaz elég masszívak voltak, de mégis csak műanyagok. Persze az is igaz, amit Buba írt, hogy középkategóriások is voltak fémházban. De csak elvétve.

És miért is baklövés, és felesleges a Pa600 és 900? Nem kezdődhet minden hangszergyártó termékpalettája egymillió forinttól. A háromszázezrestől meg ne várjuk, hogy az egymillióssal vetekedjen, hisz nem annak szánták. Azt el tudom fogadni, ha valaki azt írja, hogy neki ezért és ezért nem jó egy Pa600, mert már azon túlnőtte magát, de hogy a piacnak nincs rá szüksége, az számomra érthetetlen megállapítás. Az más dolog, hogy a Pa300 a 600 mellett valóban felesleges, hisz tudásban és árban szinte egymást ütik. Illetve a 600-as a 300-ast. Vagy a Pa3X a Pa3Le-t.

...szerintem.

[vigo01]

A pa1x egy évtizeddel megelőzte.

[Rolandbk5]

Apelláta igazán jól fogalmaztál ...
Én azt vallom, hogy aki tud az télen nyáron tud, és nem fontos, hogy műanyag vagy sem. A Ketron Midjay plus-m FULL FÉM. Na akkor az jó?
Szerintem sem ez számít. A Pa1 széria maga 64 hangos polifóniával messze el marad a 900-hoz képest, vagy akár amit írtál a hangszínek, meg editor dolgokkal is.
Csak azért meg nem fém? Aztán meg mikor fém, akkor meg azt mondjuk, hogy rohadt nehéz. Ki érti ezt. Voltam Csernus előadáson, és azt mondta, hogy nekünk mindig van valami bajunk. Politika, ismerőseink, hangszerek , meg minden. Állandóan csak vitázunk semmi nem jó.
Azt tényleg elmagyarázhatná nekem is valaki, hogy mi a különbség a két itt említett hangszer között, amitől a Pa1 jobb?
Az ha valami nem szól jól, akkor esetleg meg kellene nézni, hogy a keverő nincs e esetleg elállítva, vagy jól van e beállítva. Fontos lehet ...
Vagy egy szakorvos, aki a hallást meg vizsgája. Majd ha ez is jó, akkor egy Csernus féle agyturkász, hátha ott van valami elállítva.
Ha ott sem találni semmit, akkor az lehet a baj, hogy nem alkalmas a páciens erre a munkára ...

Vicces, de így van ...

[Apelláta]

A pa1x egy évtizeddel megelőzte.

Pontosan, ezért:
- A Pa900 ma már középkategóriásként képes felvenni a versenyt az anno zászlóshajónak szánt Pa1-el. Ennyit fejlődött a technika, meg a kor igénye.
- A Pa900 560 ezerért teszi ezt az anno 700-750 ezer körüli Pa1-el. És az a 10 évvel ezelőtti ár mai viszonylatban közel egymilliót érne.
- A tartósságát a Pa1 a 10 év alatt bizonyította, arról már tényként lehet beszélni, a Pa900-nak még nem volt lehetősége, arról csak feltételezések lehetnek.

[Apelláta]

Zoli!

Ahogy megemlítettem a hozzászólásomban, én is a masszív vasak híve vagyok. Hogy miért? Mert tartós, elegáns, mert ez tetszik, ez a heppem, meg elvárom, hogy ilyen horror árba ez a hangzást valóban nem jobbító szolgáltatás is beleférjen a gyártó részéről.

Ha Pa1 és a Pa1pro közül kellene választanom, egyértelműen a Pa1pro-t választanám. De itt most azt nem értem, hogy két hasonló kivitelű hangszer esetén van az egyik porig alázva, a másik meg ajnározva. Ami felett az egyiknél szemet hunyunk, a másiknál egetverő hibaként említünk. Ezen felül vitatva van egy minőségi gyártó olcsóbb szériáinak (Pa600) a piaci létjogosultsága. Azokkal szemben már-már felsőkategóriás követelmények vannak támasztva. És egy, egy éve megjelenő (Pa900), típushibáiról eddig nem hallató hangszer tartóssága már kész tényként temetve van. …igaza van Csernusnak.

Azzal, hogy beszélgetünk, vitázunk részemről semmi kivetnivaló nincs, sőt! Ezért van a fórum. A szememet csak a nem következetes, megalapozatlan érvelések szúrják. Persze lehet feltételezéseket is szőni (én is tettem nemrég a Pa3Le-ről a megjelenése előtt), de akkor azok ne tényeket, hanem feltételezéseket tükrözzenek.

Az előző Pa900/Pa1 hozzászólásommal én ezt akartam sugallni. És veled együtt én is továbbra is várom a választ.